Entre la creciente preocupación por el tiempo que los alumnos pasan frente a las pantallas en la escuela, surge un nuevo culpable: el proceso de selección del software escolar.
Un grupo cada vez mayor de padres y profesores lleva varios años luchando contra el uso de teléfonos móviles en las aulas, y algunos incluso han extendido esta lucha a todos los dispositivos digitales . Sin embargo, los ordenadores portátiles que proporcionan los centros escolares, y el software que los acompaña, han salido prácticamente indemnes.
“Muchos de los problemas con los dispositivos personales se trasladan a los dispositivos proporcionados por el distrito escolar”, afirmó Kim Whitman, codirectora de Smartphone Free Childhood US, en una entrevista previa con EdSurge. Whitman explicó que, cuando los estudiantes no tienen teléfonos móviles, pueden comunicarse con sus amigos a través de sus Chromebooks o herramientas como Google Docs. “Sin duda, también existen problemas con los dispositivos escolares”.
Actualmente, se están presentando propuestas para abordar estas preocupaciones en tres estados: Rhode Island, Utah y Vermont.
Mejores procesos de selección
Al comienzo de la sesión legislativa de este año, los tres estados propusieron simultáneamente revisar el proceso de evaluación del software educativo.
En la mayoría de los distritos, las juntas escolares, el personal de TI y los administradores eligen a los proveedores, a menudo basándose en los propios datos de los proveedores para demostrar la seguridad y la eficacia de los productos.
«En este momento, nadie confirma que estos productos sean seguros, eficaces y legales», declaró Whitman en una entrevista anterior . «No debería recaer sobre el director de informática del distrito; le sería imposible hacerlo. Y no se debería encomendar esa tarea a las empresas; sería como si las compañías de nicotina tuvieran que verificar sus propios cigarrillos».
La legislación propuesta busca cambiar eso.
Vermont
Proyecto de ley: Ley relativa a los productos de tecnología educativa.
Estado: Aprobado por la Cámara de Representantes el 27 de marzo; actualmente ante el Comité de Educación del Senado.
Este proyecto de ley propone que los proveedores de productos de tecnología educativa se registren anualmente ante el estado. También exige que el secretario de estado cree un estándar de certificación y un proceso de revisión para estos productos antes de que las escuelas puedan utilizarlos.
Todo proveedor de un producto de tecnología educativa, específicamente herramientas para estudiantes que se utilizan para la enseñanza y el aprendizaje en las escuelas, debe registrarse ante la secretaría de estado, pagar una tarifa de registro de 100 dólares y proporcionar sus términos y condiciones y política de privacidad más actualizados.
El secretario de estado trabajaría con la Agencia de Educación de Vermont para revisar las inscripciones.
Los criterios para la certificación incluyen:
- El cumplimiento del producto con los estándares curriculares estatales
- Ventajas de su uso frente a los métodos no digitales.
- Si fue diseñado explícitamente con fines educativos
- Características de diseño, incluyendo inteligencia artificial, geolocalización y publicidad dirigida.
Si bien el proyecto de ley inicial proponía que cualquier proveedor de tecnología educativa que no estuviera certificado por el estado, pero que continuara operando, podría ser sancionado con multas de 50 dólares diarios hasta un máximo de 10.000 dólares, esa disposición fue eliminada del proyecto de ley final aprobado por la Cámara de Representantes.
Si el Senado aprueba el proyecto de ley, este entraría en vigor el 1 de julio de 2026. Para noviembre de 2027, la Agencia de Educación presentaría un informe escrito sobre qué entidades estatales deberían participar en la certificación de tecnología educativa y cualquier otra recomendación para dicha certificación.
Utah
Proyecto de ley: Software en la educación
Estado: Promulgada el 18 de marzo.
El proyecto de ley exige que la Junta de Educación de Utah estudie el uso de software y prácticas digitales en las escuelas públicas, revise las mejores prácticas y proporcione orientación para un uso responsable.
El estado también aprobó una ley de enmiendas sobre tecnología en el aula que regula el tiempo frente a las pantallas en todos los niveles educativos, prohibiéndolo por completo desde el jardín de infancia hasta tercer grado, excepto para informática y evaluaciones. Los estudiantes de secundaria deben contar con el consentimiento explícito de sus padres para llevar dispositivos a casa, y los estudiantes de bachillerato podrán llevar dispositivos a casa a menos que sus padres indiquen lo contrario.
«No estamos en contra de la tecnología», declaró la representante Ariel Defay (republicana por Utah) . Ella es una de las promotoras del proyecto de ley de enmiendas sobre tecnología en el aula. «Simplemente queremos asegurarnos de que la tecnología educativa se utilice de forma intencionada y que realmente ayude a los estudiantes a aprender».
Rhode Island
Proyecto de ley: Ley de Tecnología Segura para las Escuelas de 2026
Estado: Aprobado por la Cámara de Representantes el 14 de abril; actualmente en el Comité de Educación del Senado.
Este proyecto de ley , propuesto por tres representantes de Rhode Island que también son madres, forma parte de un paquete de seis proyectos de ley centrados en proteger a los niños de las redes sociales, la inteligencia artificial y las plataformas digitales.
El proyecto de ley de Tecnología Segura en las Escuelas, de ser aprobado, entraría en vigor este agosto y prohibiría a los proveedores de software activar o acceder a cualquier función de audio o video en un dispositivo fuera del ámbito escolar. También prohíbe el uso de datos de ubicación.
El proyecto de ley inicial enumera una larga lista de preocupaciones causadas por la «falta de regulación», entre ellas el aumento del tiempo frente a las pantallas y la «comercialización de productos comerciales como educativos sin ninguna responsabilidad; el suministro de dispositivos a niños sin pruebas de que sean adecuados para su desarrollo y la exclusión de los padres de las decisiones sobre la exposición digital de sus hijos».
Sin embargo, la principal preocupación, según argumentó la representante estatal June Speakman (demócrata por Rhode Island), quien patrocinó el proyecto de ley, es que la mayoría de las políticas tecnológicas de los distritos escolares no establecen límites para el seguimiento de los dispositivos de los estudiantes. Añadió que aproximadamente dos tercios de los distritos tampoco limitan la capacidad de los dispositivos escolares para activar el audio y el video.
“La aprobación de este proyecto de ley proporcionará una protección clara y uniforme en todas las escuelas del estado, garantizando a los estudiantes y sus familias que sus dispositivos no pueden utilizarse para invadir su privacidad ni para rastrear sus actividades”, declaró Speakman en un comunicado .
“Merecen tener la seguridad de que su privacidad está protegida cuando utilizan la tecnología necesaria para la escuela”, añadió.
Resistencia tecnológica
Varios defensores de la tecnología han mostrado su rechazo.
La Asociación de la Industria del Software y la Información se pronunció en contra del proyecto de ley de Rhode Island en marzo , afirmando que, de aprobarse, convertiría al estado en uno de los más restrictivos del país.
En una carta abierta dirigida a Joseph McNamara, presidente del Comité de Educación de la Cámara de Representantes de Rhode Island, Abigail Wilson, directora de políticas estatales de la Asociación de la Industria del Software y la Información, afirmó que el proyecto de ley «propone un marco regulatorio excesivamente restrictivo que perturbará gravemente la instrucción en las aulas, impondrá enormes cargas administrativas sin financiación a las escuelas locales y privará a los estudiantes de Rhode Island de herramientas de aprendizaje fundamentales y basadas en la evidencia».
Keith Krueger, director ejecutivo del consorcio sin fines de lucro para la creación de redes escolares, declaró a NBC News que la legislación propuesta «me quita el sueño».
“Creo que algunos legisladores bienintencionados… se están precipitando tanto que no han analizado a fondo las implicaciones”, dijo.
Fuente: Lauren Coffey / edsurge.com
