La participación de los estudiantes en las aplicaciones de tecnología educativa no debe equipararse con el aprendizaje.
Ese es uno de los mensajes centrales de un nuevo informe publicado por la Asociación Americana de Psicología. El informe, elaborado por un panel multidisciplinario de psicólogos, sintetiza la evidencia disponible sobre una amplia gama de aplicaciones de aprendizaje digital y ofrece 10 recomendaciones basadas en la evidencia, con el objetivo de ayudar a familias, educadores, legisladores y desarrolladores de productos a garantizar que la tecnología promueva un aprendizaje significativo.
“La verdadera prueba del aprendizaje se produce después de cerrar la aplicación”, afirma el informe, publicado el 3 de septiembre. “Los estudiantes pueden tener un buen desempeño dentro de una herramienta, pero no lograr retener ni aplicar lo aprendido en otros ámbitos”.
El informe recomienda que las comunidades educativas y tecnológicas adopten las siguientes medidas:
- Al utilizar tecnología educativa, identifique los objetivos y resultados de aprendizaje, y evalúe las aplicaciones según esas métricas en lugar de según el nivel de participación o disfrute de los estudiantes;
- Evaluar qué otras formas de tecnología educativa están reemplazando;
- Elija herramientas basadas en estrategias de aprendizaje fundamentadas en la investigación; y
- Es fundamental que la participación de los adultos sea una parte importante de la implementación, ya que la tecnología educativa es más eficaz cuando el aprendizaje está respaldado por las relaciones humanas.
El informe se publica en un momento en que los distritos escolares se enfrentan a una creciente reacción en contra del uso de la tecnología por parte de los estudiantes y su correlación con problemas de comportamiento, salud mental y rendimiento académico. Este mes, las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York se sumaron a la lista de distritos que restringen el tiempo de pantalla en el aula para los alumnos más jóvenes.
En una entrevista, Nicole Barnes, psicóloga ejecutiva principal de educación de la APA, habló sobre la investigación en tecnología educativa, las recomendaciones de la organización y su punto de vista sobre el papel de los límites de tiempo frente a las pantallas en las escuelas, una opción política favorecida por algunos padres y defensores.
Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
¿Cuál es la postura de la APA sobre los debates que se están produciendo actualmente en las escuelas en relación con el tiempo que se pasa frente a las pantallas?
Lo que nos dice la ciencia es que la elección no es entre pantallas o no pantallas. La elección que hacemos es si una experiencia de aprendizaje en particular mejora con esa tecnología y qué pierden los estudiantes al usarla.
Si consideramos el tiempo frente a la pantalla como una burbuja independiente, eso por sí solo no nos permite saber si un niño lo está usando para resolver un problema o para leer con atención. Tampoco nos permite saber si simplemente está mirando algo pasivamente o si está cambiando de distracción constantemente.
¿Qué nos dice esto sobre las medidas que deberían considerar tomar las escuelas?
Las escuelas deben empezar a plantearse las preguntas más difíciles. Es muy fácil decir que vamos a prohibir algo, pero para mí, eso es casi como usurpar las preguntas más importantes: ¿Para qué sirve esta tecnología? ¿Cuándo se utiliza?
¿Está sustituyendo algo que sabemos que es realmente importante para el aprendizaje y el desarrollo, como el debate, la interacción entre compañeros, el juego, la lectura continua, el aprendizaje práctico o el sueño?
¿Cuál es la principal conclusión que le gustaría que los educadores extrajeran de este informe?
Durante mucho tiempo, las empresas de tecnología educativa pudieron presentar las métricas de participación como si representaran el aprendizaje. Desde el punto de vista científico, sabemos que existe una gran diferencia entre participación y aprendizaje, y debemos dejar de confundir ambos conceptos.
Un producto de tecnología educativa puede captar la atención del estudiante. Puede generar cifras de uso realmente impresionantes, pero aun así puede no producir los conocimientos y las habilidades que perdurarán.
¿Qué mensaje deberían transmitir las escuelas a los desarrolladores de estos productos?
Espero que, como comunidad, comencemos a exigir respuestas a estas empresas de tecnología educativa. No solo preguntas como: ¿Le gustó al estudiante? ¿Tuvo éxito al usar la aplicación?
Pero, lo que es más importante: ¿Pueden recordarlo? ¿Pueden explicarlo? ¿Y pueden aplicar lo que han aprendido después de que les quitemos esta herramienta o después de que bajemos la pantalla?
Muchos líderes distritales y escolares pueden estar de acuerdo, pero también se preguntan cómo deberían evaluar estos productos. ¿Qué consejo les daría?
Deben buscar el momento de «demuéstramelo». Muéstrame que lo que puedes hacer en la aplicación, puedes hacerlo fuera de ella, ya sea explicando la idea, resolviendo un problema nuevo o aplicando la habilidad en otro contexto.
El éxito dentro de esta plataforma con amplio soporte puede consistir simplemente en demostrar que el estudiante ha aprendido a usarla, y la verdadera prueba reside en si puede transferir lo aprendido a otro contexto. Solo entonces me convenceré de que existe evidencia de aprendizaje.
El informe distingue entre aplicaciones de tecnología educativa y aplicaciones de uso general. ¿Por qué es importante esta distinción?
No podemos considerar toda la tecnología utilizada en un entorno educativo como una herramienta de tecnología educativa. El propósito de una herramienta de tecnología educativa es fomentar el aprendizaje de alguna manera. Existen otras tecnologías que se utilizan en las escuelas que no tienen ese propósito y, lo que es más importante, existen otras tecnologías que utilizan los jóvenes, ya sea en la escuela o en casa, que no tienen ese propósito.
Nos referimos a aquellas empresas que se promocionan como si ofrecieran algún tipo de beneficio en el aprendizaje, y lo que les pedimos, mediante validación externa, es que demuestren que esos resultados de aprendizaje son realmente lo que afirman, porque si no lo hacemos, no estaremos protegiendo a nuestra juventud.
¿Crees que las comunidades escolares y los padres hacen estas distinciones?
Existen muchas herramientas de tecnología educativa excelentes que ya han hecho el trabajo duro, y no es justo que se las compare con las que no lo han hecho. La tecnología educativa ha ayudado a los estudiantes de forma exponencial, especialmente a aquellos con discapacidades o que están aprendiendo inglés.
Han transformado el aprendizaje de esas poblaciones de forma muy positiva. La falta de regulación ha propiciado un mercado donde las empresas que no lo hacen bien pueden competir en igualdad de condiciones, y eso no contribuye en absoluto a proteger a nuestra juventud, que es nuestra principal prioridad.
¿Qué papel juega la IA en esta conversación?
La inteligencia artificial se está integrando en estas herramientas. La prohibición no refleja la complejidad necesaria. El objetivo es que el estudiante siga pensando por sí mismo.
La IA debe utilizarse para reforzar el aprendizaje. Sabemos que cuando la IA ayuda a recuperar información de la memoria, a repasar el material a lo largo del tiempo, a explicar el razonamiento o a comparar problemas relacionados, a personalizar la retroalimentación de la forma más útil o a aplicar el conocimiento en nuevos contextos, entonces la IA es una poderosa herramienta de aprendizaje.
No se trata tanto de si lo usamos o no, sino más bien de cómo lo usamos.
Parece que aprender ciencias se ha convertido en una palabra de moda en la tecnología educativa. ¿Qué opinas al respecto?
Hay una diferencia entre decir que tu producto tiene sus raíces en algo o se basa en algo, y decir que tu producto conducirá a esos resultados. Esa confusión es lo que está ocurriendo ahora mismo y lo que hay que diferenciar. Es positivo que las características de tu diseño se fundamenten en lo que sabemos que ayuda a los estudiantes a aprender y a mantener esos logros a lo largo del tiempo.
Pero eso no significa que no debas poder demostrar, mediante validación externa independiente, que las afirmaciones que presentas al público son ciertas. Lo veo como un «sí, y además…». Deben estar fundamentadas en la ciencia y deben demostrar que realmente producen los resultados que prometen.
¿Por dónde deberían empezar los educadores a la hora de intentar que la tecnología cumpla con este tipo de estándares?
Tener una mayor conciencia y intencionalidad con respecto a lo que se les pide a los estudiantes que hagan y cómo emplean su tiempo cuando usan estas aplicaciones sería un excelente primer paso que las escuelas pueden implementar fácilmente y que no les exigiría ir mucho más allá de lo que ya hacen en su responsabilidad fiduciaria de educar a los estudiantes.
Un segundo paso necesario —no creo que se trate de una escuela en particular, sino más bien de una iniciativa a nivel estatal y distrital— es poner fin al caos actual. Es imprescindible que alguien establezca las normas y los criterios para la contratación en todo el sector.
Fuente: Lauraine Langreo / edweek.org
